Oscar póstumo para Heath Ledger? Não tão absurdo assim

Na minha tarde de sábado a la November Rain, acesso o site “televisão-na-tela-do-pc” G1 e me deparo com a reportagem “Hollywood promete um Oscar mais popular em 2009”. Título que não me surpreendeu, de fato.

Logo após o lançamento de “Batman – o Cavaleiro das Trevas” os fãs do filme iniciaram uma campanha pró-Oscar-póstumo para o Heath Ledger, que morreu de uma overdose de remédios em janeiro deste ano. Até eu participo da comunidade do Orkut que defende, pelo menos, a indicação do ator para a premiação. Alguns mais atrevidos chegam a comparar a atuação do ator ao mesmo personagem vivido por Jack Nicholson, declarando até sua superioridade em relação ao ganhador do Oscar por “Um Estranho no ninho”. Não concordo, apesar de ficar *embasbacada* com a atuação do ex-cowboy.

- Palmas para mim! (Créditos da imagem: seriously?)

A mídia pastelão, logo no início do burburinho pela indicação, negou e desestimulou qualquer possibilidade da indicação de Ledger. Alegou a tradição da Academia de premiar filmes cult, com roteiros mais elaborados e com menos efeitos visuais (vide o último Oscar de melhor filme para “Onde os fracos não têm vez”, de Joel e Ethan Coen). Além do fato de que somente um ator, Peter Finch, recebeu um Oscar póstumo. O que as redações integradas não esperavam era que a própria Hollywood começasse a campanha pró-blockbusters no Oscar’09. E que muitos críticos corroborassem a idéia!

Quase UM BILHÃO de dólares arrecadados no mundo inteiro, aclamação da crítica, roteiro [quase] impecável e produção de altíssima qualidade fazem de The Dark Knight um dos melhores filmes da temporada. Até quando a Academia faria vista grossa quanto a um fenômeno desses?

"Uóoooooooollllllliiiii, Eeeeeeeevvvvvvvvaaaaaa" - em HD. Imperdível.

Até mesmo Wall-E, um dos melhores filmes de animação da Disney/Pixar e também sucesso de bilheteria, entrou na corrida para uma indicação a melhor filme. Sim, a categoria principal. Torço com todos os dedos cruzados, tempo que não saía de uma sessão de cinema com a alma tão reconfortada. Quem não assistiu, assista. É tanta referência (e quem acompanha meus posts aqui no blog sabe que ATOOORON isso) que você sai do cinema tonto - eu, emocionada.

Compreendo totalmente essa atitude da mídia-dominatrix. A dificuldade em aceitar as mudanças na relação com o público e da sua opinião expressa em larga escala na internet faz com que as unidirecionais ainda mantenham aquele pezinho na old school. Claro, há toda uma rede de interesses ameaçados por trás.

O público dos filmes está em constante mudança e a renda do filme do homem-morcego prova que 'ainda há esperança' para o cinema de grandes números. Como não valorizar algo assim? Por acaso, também não é arte? A audiência das Oscars Nights vem caindo com os anos e a última vez que se viu um número realmente expressivo de telespectadores foi quando Titanic (para mim, o maior blockbuster de todos os tempos) foi premiado. É fundamental que a Academia e seu prêmio mais popular dentre todos outros responda à voz do público. Share=publicidade=grana. Acontece assim com a mídia. Deve acontecer, portanto, com o cinema. Ainda que, às vezes, infelizmente.

Hannah Montana no Oscar: também não precisa apelar, né, Academia?